Ухвала суду № 61775315, 28.09.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2179/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Даниліва А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 12016140150001089, 12016140150001647 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказані вище кримінальні провадження.

Прокурор 28.09.2016 року подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ухвалою суду від 26.09.2016 року був оголошений в розшук. Крім цього зазначив, що обвинувачений вже перебував у розшуку на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2016 року.

Обвинувачений та його захисник заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора.

Обговоривши заявлене прокурором клопотання, суд виходить за наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 06.09.2016 року, 15.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувались приводи у судові засідання, які виконані не були.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченним вказаних вище кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 двічі перебував в розшуку на підставі ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2016 року та 26.09.2016 року, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше відбував покарання за вчинення корисливих злочинів, неодружений, відсутність в останнього міцних соціальних звязків, суд має підстави вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 26.11.2016 року включно.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков