Ухвала суду № 61775163, 04.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5118/16-к

Провадження № 1-кс/461/4858/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Грицишин В.С., слідчого Білий Б.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140050003546 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що двохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12016140050003546 від 06.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчується 05.10.2016 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, в звязку з необхідністю виконання ряду слідчих, дій повязаних з необхідністю отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, експертиз компютерної техніки та програмних продуктів, виконання вимог ст. 290, ст. 291 КК України та жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який слугував для обрання запобіжного заходу не відпав.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, та просили обрати більш мякий запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати встановленню істини у справі; ухилятися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 30 (тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 05.11.2016 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обовязків підозрюваним у розмірі 30 (тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.