Ухвала суду № 61775158, 04.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5148/16-к

Провадження № 1-кс/461/4844/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Малахівського Ю.В., слідчого Дорош Т.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянув у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016140000000063 від 07 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.

Начальник 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05 жовтня 2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню №22016140000000063 ОСОБА_1 відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова спливає 05 жовтня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вищевказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: вручити остаточні підозри ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7; отримати інші висновки експертиз, які призначені в Львівське НДЕКЦ, Український НДІСТСЕ СБ України, ЗЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Львівській обл., КЗ ОСОБА_8 (загалом 24 експертизи); провести тимчасовий доступ, огляд інформації операторів мобільного звязку щодо номерів терміналів, які вилучені під час обшуків та огляду місця події; встановити місце перебування та допитати ОСОБА_9, провести за його участі інші необхідні слідчі та процесуальні дії; встановити та допитати в якості свідків осіб з оточення підозрюваних щодо мотивів вчинення злочину; провести інші слідчі (розшукові) дії на встановлення причетних до згаданого злочину осіб; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016140000000063 до шести місяців, тобто до 07.02.2017 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою посилаючись на те, що підозра яка висунута ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Розглянувши клопотання слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, та те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Він не одружений та не працює, а відповідно соціальні звязки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати за можливе залишення ОСОБА_1 місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, усі співучасники вчиненого підозрюваним злочину на даний час не встановлені, у звязку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а ОСОБА_1, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до положень ч. 5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 02.12.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.