Ухвала суду № 61774963, 23.09.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3072/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи у справі

"23" вересня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.

представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод та вселення у житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивачі за первісним позовом звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод та вселення у житлове приміщення.

21.06.2016 року через загальну канцелярію суду позивачами за первісним позовном подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. /а.с.36-37/.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав. Просив суд таке задоволити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечила. Вважає, що вирішення цього клопотання є передчасним, оскільки є інші підстави для зупинення провадження у справі, зокрема з приводу розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третьої особи: Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.05.2016 у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання позивачів за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у спрві.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, і потребують спеціальних знань, оскільки однією з підстав для звернення позивачів за первісним позовом є виділення відповідачу за первісним позовом ОСОБА_4 частки в натурі та визначення вартості цієї частки, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив :

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/12 ідеальної частини квартири №5а в будинку №4 по вул. М. Мурави у м.Львові, що належить ОСОБА_4?

-Яка ринкова вартість 1/12 ідеальної частини квартири №5а в будинку №4 по вул.М. Мурави в м.Львові?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку за ст.385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. М. Мурави, 4/5а).

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи №461/3072/16-ц (провадження №2/461/1166/16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк