Ухвала суду № 61774754, 03.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/6136/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.

Номер провадження 22-ц/778/4501/16

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького муніципального театру-лабораторія «Ві» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторія «Ві» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізького муніципального театру-лабораторія «Ві» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду Запорізький муніципальний театр-лабораторія «Ві» подав апеляційну скаргу.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року, головуючим у справі визначено суддю-доповідача ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Запорізький муніципальний театр-лабораторія «Ві», директором якого є ОСОБА_3, який в свою чергу знаходиться в дружніх стосунках з суддею-доповідачем ОСОБА_2

Крім того, спірний наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 № 17-К від 06 травня 2016 року підписаний директором Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» ОСОБА_3

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що директор відповідача у справі ОСОБА_3 знаходиться у дружніх стосунках з суддею-доповідачем ОСОБА_2, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вона не може брати участі у розгляді цієї самої справи.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторія «Ві» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою Запорізького муніципального театру-лабораторія «Ві» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року.

Суддя: А.М. Бабак