Ухвала суду № 61774631, 03.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2016 Справа № 337/2436/16-к

Провадження № 1-кп/337/214/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

прокурора Пелеша М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

20.09.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Запорізького слідчого ізолятора про розяснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_1

В судове засідання представник Запорізького слідчого ізолятора не зявився без поважних причин, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор Пелеш М.Р. просив суд розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припинив свою дію до ухвалення вироку по справі. ОСОБА_1 по даній кримінальній справі до ухвалення вироку під вартою не перебував.

Обвинуваченому було призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початком строку відбування покарання визначено день ухвалення вироку 14.09.2016 року.

В.о. начальника Запорізького слідчого ізолятора просить суд розяснити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід та початок строку відбування покарання.

В резолютивній частині вироку суду вказано, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказано термін початок відбування покарання.

Таким чином, клопотання про розяснення вироку суду є необґрунтованим та безпідставним, не вказано в чому саме вирок є незрозумілим, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Запорізького слідчого ізолятора про розяснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр