Дата документу 28.12.2015
Справа № 334/3757/13-к
Провадження № 1-в/334/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.,
за участю прокурора Столяр Д.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа № 334/3757/13-к про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3757/13-к від 16.03.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання кожному у вигляді 2 років позбавлення волі та стягнуто в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих грошові кошти.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 11-кп/778/1114/15 від 28.07.2015р. вирок змінений в частині призначених засудженим покарань, на підставі Закону України "Про амністію у 2014році" № 1185-VII від 08.04.2014р., а саме положень ст.9 та пункту "в" ст. 1 щодо ОСОБА_3 і положень ст. 9 та пункту "е" ст. 1 щодо ОСОБА_2, звільнені засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі. В решті вирок залишений без змін.
Вирок набрав законної сили 28.07.2015р. та підлягає виконанню.
Потерпілій ОСОБА_1 видано виконавчі листи про стягнення з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1600 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Виконавчі листи відносно обох засуджених були предявлені стягувачем до виконання.
Постановою державного виконавця ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 23.09.2015р. стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на підставі ст. 26 ч.1 п. 6 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 п. 3 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. 09.03.2011р. та п.3.3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012р., а саме, не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
Стягувач звернувся в суд з заявою, в якій просить внести відомості до виконавчого листа про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
Прокурор не заперечує проти внесення відомостей до виконавчого листа про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3757/13-к від 16.03.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання кожному у вигляді 2 років позбавлення волі та стягнуто в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих грошові кошти.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 11-кп/778/1114/15 від 28.07.2015р. вирок змінений в частині призначених засудженим покарань, на підставі Закону України "Про амністію у 2014році" № 1185-VII від 08.04.2014р., а саме положень ст.9 та пункту "в" ст. 1 щодо ОСОБА_3 і положень ст. 9 та пункту "е" ст. 1 щодо ОСОБА_2, звільнені засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі. В решті вирок залишений без змін.
Вирок набрав законної сили 28.07.2015р. та підлягає виконанню.
Потерпілій ОСОБА_1 видано виконавчі листи про стягнення з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1600 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Виконавчі листи відносно обох засуджених були предявлені стягувачем до виконання.
Постановою державного виконавця ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 23.09.2015р. стягувачу було відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 26 ч.1 п. 6 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 п. 3 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. 09.03.2011р. та п.3.3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012р., а саме, не вказано ідентифікаційний номер боржника, який на час видачі виконавчого листа не був відомий.
У відповідності до ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне внести відомості до виконавчого листа про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2
Керуючись ст.539 КПК України, ст.369 ЦПК України, ст.18 ч.1 п.3 Закону України "Про виконавче провадження", суд
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Внести відомості до виконавчого листа № 334/3757/13-к виданого 03.09.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 1600 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів.
Суддя: Лихосенко М. О.
Судове рішення № 61774366, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3757/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: