Ухвала суду № 61773857, 06.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20733/16-к

Провадження № 1-кс/761/12798/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Феоктістова Владислава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Феоктістов Владислав Володимирович звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Р.С.Кит, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №32015100100000142 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків Акту перевірки №407/26-59-22-07/38727189 від 01.09.2015 р. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Декоплюс» (код 38727189) по взаєморозрахунках з ТОВ «Алегро Компані» (код 38880616), ТОВ «Мелана» (код 39090327), ТОВ «Авеста Люкс» (код 38880553) за період з 01.08.14 по 31.08.14 з питань правильності відображення у податковому обліку податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток», службові особи ТОВ «Декоплюс» (код 38727189, зареєстроване платником податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 23.05.13 за №26591384725, юридична та фактична адреса: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд.3-7, офіс №303) з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків відобразили по бухгалтерському та податковому обліку результати фінансово-господарських операцій з виконання будівельно-монтажних робіт з низкою підприємств з ознаками фіктивних, у т.ч. «Алегро Компані», ТОВ «Мелана», ТОВ «Авеста Люкс», в результаті чого, в порушення п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати ПДВ в особливо великих розмірах в сумі 3 163 326 грн. за звітний період - серпень 2014 р. Згідно податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.15 №0007682207, №0007672207 ТОВ «Декоплюс» (код 38727189) донараховано ПДВ на загальну суму 3 954 157 грн. (у т.ч. 3 163 326 грн. основний платіж, 790 831 грн. штрафні санкції); а також донараховано ПДВ на суму 7 грн. за серпень 2014 р. 11.11.15 за вих. №53311/10/26-59-09-01 до ТОВ «Декоплюс» направлено запит про виклик на 18.11.15 директора підприємства ОСОБА_4 на допит як свідок з копіями первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ТОВ «Декоплюс», на підставі яких ДПІ у Шевченківському районі м. Києві зроблено висновки про факти порушень податкового законодавства, викладені в Акті перевірки №407/26-59-22-07/38727189 від 01.09.15 про донарахування ТОВ «Декоплюс» ПДВ в особливо великих розмірах в сумі 3 163 326 грн. за період серпень 2014 р.; копіями документів щодо погашення службовими особами ТОВ «Декоплюс» податкової заборгованості згідно ППР ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.09.15 №0007682207, №0007672207 про донарахування ТОВ «Декоплюс» ПДВ на загальну суму 3 954 157 грн. (у т.ч. 3 163 326 грн. основний платіж, 790 831 грн. штрафні санкції), та ПДВ в сумі 7 грн. за серпень 2014 р. Проте, 18.11.15 директор ТОВ «Декоплюс» ОСОБА_4 на допит як свідок з копіями первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ТОВ «Декоплюс» не з'явився, не повідомивши причин. 23.11.15 до матеріалів кримінального провадження залучено направлені згідно супровідного листа ТОВ «Декоплюс» вих. №181115-208 лише копії документів щодо результатів оскарження службовими особами ТОВ «Декоплюс» Акту перевірки №407/26-59-22-07/38727189 від 01.09.15 та ППР від 23.09.15 №0007682207, №0007672207, при цьому копії первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ТОВ «Декоплюс» надані не були. Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Декоплюс» (код 38727189) для проведення фінансово-господарських операцій використовують розрахункові рахунки №260023496601/980, які відкрито в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» м. Київ (МФО 380281). Таким чином, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Декоплюс» (код 38727189), доказування чи спростування безтоварності операцій із ТОВ «Алегро Компані» (код 38880616), ТОВ «Мелана» (код 39090327), ТОВ «Авеста Люкс» (код 38880553), виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «Декоплюс» (код 38727189). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №32015100100000142 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» м. Київ (МФО 380281).

Як вбачається із матеріалів клопотання, ТОВ «Декоплюс» (код 38727189) має відкритий розрахунковий рахунок №260023496601/980, в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» м. Київ (МФО 380281).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Феоктістову Владиславу Володимировичу тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» м. Київ (МФО 380281), за адресою: м. Київ вул. Мельникова, 83-Д, що стосуються обслуговування рахунку №260023496601/980 які належать ТОВ «Декоплюс» (код 38727189), а саме:

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку №260023496601/980 в період з 01.08.2014 по момент виконання ухвали суду, в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: