Ухвала суду № 61773436, 14.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9128/16-к

Провадження № 1-кс/761/5639/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Комарової В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Комарова В.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Басов Д.С., згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_3, у змові з іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, щодо якої встановлена заборона, у різний період часу створив у м. Києві ряд суб'єктів господарювання, в тому числі ТОВ «АОМ Кепітал» (код 39419655) зареєструвавши їх на себе та підставних осіб. Згідно баз даних ГУ ДФС у м. Києві ТОВ«АОМ Кепітал» (код 39419655) відкрило рахунок НОМЕР_1 ( валюта долар США, українська гривня, російський рубль, євро) у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786). Слідчий зазначив, що документи в банківській установі містять фактичні данні, на підставі яки можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 42015000000000031 від 19.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв'язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте в порушення положень КПК України, слідчим не доведені обставини, з якими чинне процесуальне законодавствро України передбачає можливість розкриття інформації, яка охороняється законом, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції Комаровій В.С. у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: