Ухвала суду № 61772148, 20.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2902/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А. розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Чумак К.А., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040001880 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А. звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12, а саме інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_2, за період часу з 23-00 години 09.02.2016 року до 03-00 години 10.02.2016 року, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040001880 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 року приблизно о 2-40 годині, перебуваючи за адресою: м.Київ, прос.Тичини, 12-в, помітив припаркований автомобіль «Міцібіші Кольт», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, після чого використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, розбив вікно водійських дверей автомобіля. В подальшому, впевнившись, що його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , через розбите вікно проник до салону автомобіля, звідки умисно та таємно викрав відеореєстратор «FalconHD29-LCD», вартістю 945 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 945 гривень.

Так під час затримання у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12, а саме інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_2, за період часу з 23-00 години 09.02.2016 року до 03-00 години 10.02.2016 року, та як це надасть досудовому слідству можливість встановити місцезнаходження в момент злочину підозрюваного, інших співучасників та роль кожного у вчиненні вказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ «лайфселл»з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12016100040001880).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Чумак К.А., оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв'язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв'язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Чумак К.А., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040001880 - задовольнити.

Надати право старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А. та/або за її дорученням працівникам ВКР Дніпровського УП ГУНП в м.Києві на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12, а саме інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_2, за період часу з 23-00 години 09.02.2016 року до 03-00 години 10.02.2016 року, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень.

Зобов'язати керівництво ТОВ «лайфселл» надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Нежур М.А. та/або за її дорученням працівникам ВКР Дніпровського УП ГУНП в м.Києві інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_2, за період часу з 23-00 години 09.02.2016 року до 03-00 години 10.02.2016 року, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна