справа №176/2257/16-ц
провадження №2/176/1366/16
у х в а л а
04 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про захист прав споживачів, про поновлення становища та відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду з позовною заявою, де просить, зобов`язати відповідача поновити становище яке існувало до порушення її прав, шляхом здійснення поточного ремонту мякої покрівлі над квартирою №11 на даху будинку №16 по вул. Заводська, м. Жовті Води Дніпропетровської області. Стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у розмірі 13595 грн., за моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.
Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 23 вересня 2016 року була залишена без руху.
03 жовтня 2016 року представником позивача, подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про захист прав споживачів, про поновлення становища та відшкодування шкоди.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 24 листопада 2016 року о 09год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 61771468, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/2257/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: