Ухвала суду № 61771120, 04.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8367/16-к

Провадження № 1-кп/161/433/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючогосудді Ковальчук В.О.,

секретар судового засідання Бондар Н.О.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016030010002140 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гораймівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: кв.АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора Шумик Б.О.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з'ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор Шумик Б.О. зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом законного представника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, в телефонограмі зазначила прохання провести підготовче судове засідання в її відсутності, та підтримала заявлене до суду письмове клопотання.

В поданому від 29 вересня 2016 року клопотанні, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_2 не грабував її дочку ОСОБА_5 і він притягується до кримінальної відповідальності в супереч їхньої волі.

Також, в заяві ОСОБА_4 зазначила, що 17 травня 2016 року для подачі в правоохоронні органи, нею була написана письмова заява ОСОБА_2 про те, що її дочка має хворобу психічного розладу і могла не правильно розуміти значення своїх дій та дій ОСОБА_2 по відношенню до неї, однак, заява була залишена прокурором по за увагою, тому вона письмово заявляє суду, що 15 травня 2016 року ОСОБА_2 не грабував її дочку ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що через відсутність подій злочину, просила суд не призначати судового розгляду на підставі обвинувального акта, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України і повернути обвинувальний акт прокурору для закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю подій і злочину.

Захисник ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки обвинувачення неконкретне, не зрозуміло від чого обвинуваченому захищатись в судовому засіданні, не зрозуміло в чому заключається насильство, не встановлено місця події, не проведені очні ставки, слідчі експерименти, відсутні свідки, свідок ОСОБА_14 зазначає, що потерпіла з фізичними вадами, а тому встановити сприйняття потерпілою подій можливо лише експертним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисника ОСОБА_3.

Суд, заслухавши прокурора Шумик Б.О., з'ясувавши думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення справи до судового розгляду, розглянувши клопотання сторони захисту та представника потерпілого щодо повернення обвинувального акта, встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є достатньо підстав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, законного представника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2.

Доводи сторони захисту та законного представника потерпілої щодо повернення обвинувального акта прокурору для закриття провадження з підстав не встановлення досудовим слідством фактичних обставин справи, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такі обставини, можуть бути перевірені та встановлені судом лише під час судового розгляду.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідків забезпечується стороною обвинувачення, суд сприяє у забезпеченні явки зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження зазначене у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016030010002140 від 16 травня 2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12-ту годину 12 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, законного представника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2.

Прибуття в суд свідків забезпечується стороною обвинувачення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, за відсутністю підстав.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Ковальчук