Ухвала суду № 61771082, 20.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12833/16-к

Провадження № 1-кс/761/7997/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Толкач О.О.,

розглянувши клопотання представника ПрАТ «Датагруп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Датагруп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 300317000000004 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України. Зазначає, що слідчим суддею 03.02.2016 р. накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку Товариства відкритому у ПАТ КБ «Євробанк». Такий арешт має бути скасовано, оскільки кошти арештовано необґрунтовано та потреба у їх арешті відпала. Станом на день звернення до суду кримінальне провадження №300317000000004 в частині внесеного до ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «ДатаГруп» за ч.ч. 2, 3 ст.212 КК України закрито, у зв»язку із відсутністю в діях осіб складу злочину, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження в частині старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції Діхтенко С.В. від 01.04.2016 р.

В судовому засіданні представник ТОВ ПрАТ «Датагруп» підтримав клопотання, просив задовольнити.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №300317000000004, в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 03.02.2016 р. задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про арешт грошових коштів ПрАТ «Датагруп», які перебувають на банківському рахунку 26009300823527, відкритому у ПАТ КБ «Євробанк» в межах кримінального провадження № 300317000000004 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на грошові кошти Товариства слідчий суддя, як свідчить ухвала від 03.02.2016 р., виходив з того, що предметом розслідуваних злочинів, передбачених ст.. 212 КК України, та доходом від злочину є виключно грошові кошти.

Станом на день подання клопотання досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.

01.04.2016 р. старшим слідчим з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції Діхтенко С.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 300317000000004 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України в частині внесеного до ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «ДатаГруп» за ч.ч. 2, 3 ст.212 КК України у зв»язку із відсутністю в діях осіб складу злочину.

За положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на надані в ході розгляду клопотання пояснення, надані представником ТОВ «Датагруп», беручи до уваги матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту, як засобу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПрАТ «Датагруп» задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Датагруп» (код за ЄДРПОУ 31720260), а саме на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку № 260040308301, відкритому у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» та на видаткові операції по цьому рахунку, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: