Ухвала суду № 61770923, 06.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16701/16-к

Провадження № 1-кс/761/10335/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Тому сяк Олександра Станіславовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Тому сяк Олександр Станіславович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України С. Калітенко, про арештгрошових коштів в межах кримінального провадження № 22016000000000014 від 01.02.2016, за підозрою громадянина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 110-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів провадження слідує, що з липня 2014 року по даний час громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи засновником та фактичним власником комерційних структур - резидентів та нерезидентів, а саме: ТОВ «КВВ Груп» (ідент. номер 37402629), ТОВ «КВВ Строй» (ідент. номер 38180592), ТОВ «Буча міськбуд» (ідент. номер 39007176), ПП «Виват +» (ідент. номер 36522410), ПП «СО «Захист» (ідент. номер 35800957), ПП «КВВ МПУ» (ідент. номер 31338726), ТОВ «Втормет-Миколаїв» (ідент. номер 35638400), KVV Development Ltd (ідент. номер 8743625, Великобританія), F.F. Engels Investmen TS (ідент. номер НЕ284285, Республіка Кіпр), Husluck Finance Limited (ідент. номер НЕ326349, Республіка Кіпр), Geffest investments Limited (ідент. номер 7373204) та KVV Liepajas Metalurgs (ідент. номер 40103829976, Латвійська Республіка), ТОВ «Укрвторкольормет» (ідент. номер 34729774), ТОВ «Посейдон Трейд» (ідент. номер 37884138), ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» (ідент. номер 36728490), ТОВ «Вікторі хіллс» (ідент. номер 39041704), ТОВ «КВВ Проект» (ідент. номер 39565635), ТОВ «Укрсиббуд» (ідент. номер 32677473), ТОВ «Вторстальмет» (ідент. номер 37427659), діючи за попередньою змовою із громадянкою України ОСОБА_4, службовими особами даних підприємств, а також іноземними громадянами, всупереч чинному законодавству зареєструвавши на території АР Крим, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, ряд суб'єктів господарювання, серед яких: ООО «Карбон Строй», ООО «Рич - плюс», ООО «Карбон проект», ООО «НПО «Крымпроект», ООО «ЗББ», ООО «Вторстальмет», ООО «Промметалл», ООО «Грин», ООО «Карбон Сервис», ООО «Кастодиан 2009», ООО «Защита-бизнес-безпасность», ООО «Ломмарт», ООО «Виват+», сплачуючи за результатами господарської діяльності вказаних товариств податки, збори та інші платежі до незаконно створених на території Автономної Республіки Крим органів Російської Федерації, а також надаючи неправомірну вигоду службовим особам даних органів, здійснює фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З матеріалів провадження слідує, що співучасником вчинення даного злочину є громадянка України ОСОБА_4, яка діючи за вказівкою ОСОБА_3 забезпечує діяльність злочинного механізму конвертації та виведення з України грошових ресурсів на адресу підконтрольних комерційних структур, які проводять господарську діяльність на окупованій РФ території АР Крим, з подальшим здійсненням фінансування установ та організацій, причетних до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. 28.04.2016 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, окрім іншого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 175250 грн, 47979 доларів США, 50070 російських рублів, 8485 євро, банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_1, банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_2, банківську платіжну картку «Комерційний індустріальний банк» № НОМЕР_3, ключі за банківською скринькою № НОМЕР_4 та№ НОМЕР_5. Того ж дня банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_1, банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_2, банківську платіжну картку «Комерційний індустріальний банк» № НОМЕР_3, ключі за банківською скринькою № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 175250 грн, 47979 доларів США, 50070 російських рублів, 8485 євро визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016000000000014, як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення. Враховуючі викладене, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, є доходами від нього, а згадані предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що вони можуть бути використані як докази, а їх повернення призведе до знищення, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна є необхідність здійснити арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе застосувати положення ст. 172 УПК України, виходячи з наступного.

Так Головного слідчого управління СБ України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22016000000000014 внесеного до ЄРДР 01.02.2016, за підозрою громадянина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 110-2 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4, а саме - грошові кошти у розмірі 175250 грн, 47979 доларів США, 50070 російських рублів, 8485 євро, банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_1, банківську платіжну картку «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_2, банківської платіжної картко «Комерційний індустріальний банк» № НОМЕР_3, ключі за банківською скринькою № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, які відповідною постановою 28.04.2016 р. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України не надано відповідних доказів на підтвердження належності манна особі, і як наслідок не наведено необхідності та виправдання втручання у права особи, обмеження її прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, обґрунтування необхідності арешту майна в межах даного кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження та дотримання положень ст. 173 КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання прокурору для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Тому сяк Олександра Станіславовича про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :