Ухвала суду № 61769947, 04.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7101/16-ц

Провадження 2/127/3207/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю відповідача ( позивача) ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітного ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1, 3-я особа Виконком Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим помешканням, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3-я особа виконком Вінницької міської ради про усунення перешкод в коритування єжитловим помешканням шляхом вселення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4,, яка діє як в своїх інтересвах так і в інтересах малолітнього ОСОБА_5 2011 року наролдження та ОСОБА_6 звернулися досуду з пощовом провизання ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( прізище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1М.) такими , що втратили правона користування житловим помешккнням в квартирі 95 по вул. Андрія Первозхванного ( Стахурського ) в м. Вінниці ( надалі спірна квартира) . В позові позивачі вказали, що сім»я, яка складалась з ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9М, та ОСОБА_10 отримали право на заселення спірної квартир. В подальшом шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано і дружина змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_7. ОСОБА_11юВ. був визаний таки, що втратив право на проживання у спірній квартирі згідно рішення Ленніського районного суду м. Вінниці. Рішенням Леніністкго районного суду Вінницької області від 23.03.2012 року встановлоено порядок користування спірною квартирою, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( на разі ОСОБА_12) Т.М. виділено кіцмнату площею 21.1. квюм, ОСОБА_6 кімнату площею 18.7 кв.м, решта приміщень квартири залишені у спільному користуванні. В подальшому ОСОБА_6 одружився на ОСОБА_4 і в новій сім»ї 25.11.2011 року народився ОСОБА_5. В позові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просять визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_1 такими, що втратили право на користування квартирою через тримаву відсутність в житловому помешканні.

ОСОБА_7 та ОСОБА_12М звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили усунути їм перешкоди в користування житлом шляхом вселення в спірну квартириу, оскільки в квартирі в черговий раз ОСОБА_6 та ОСОБА_4 змінили замки вхідних дверей.

29.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяву про залишення їх позовних вимог і позовних вимог в інтересах малолітнього ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд керується п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позовну заяву ОСОБА_4 як в її інтересах так і в інтересах малолітнього ОСОБА_5. та позовні вимоги ОСОБА_6 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітного ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1, 3-я особа Виконком Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право копристування житловим помешканням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький місьий суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан