Постанова № 61769919, 03.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

03.10.16

Справа № 127/15524/16-п

Провадження № 3/127/4609/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

представника правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил за № 0322/401000001/16 від 15.06.2016 вбачається, що 16.09.2015 ОСОБА_3 ввезено на митну територію України через м/п «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС товар - напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка OVIBOS, модель 36W1, кузов № НОМЕР_2 на виконання умов контракту від 01.07.2015 № 01/07 і додаткової угоди №1 від 01.07.2015, укладених між фірмою "SCANNER GmbH " (D04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany) та ТОВ Науково-медичний центр «Адоніс» (пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20083560).

Безпосереднє ввезення зазначеного товару на митну територію України здійснено на підставі попередньої митної декларації EE № 401000000/2015/903446 від 15.09.2015 та товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAI 3755453, міжнародної автомобільної накладної CMR б/н від 15.09.2015, інвойсу № 111/15 від 15.09.2015, виданого фірмою "SCANNER GmbH " (D04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany), відповідно до якого вартість товару становить 6000 дол. США, що станом на час перетину митного кордону України, тобто 16.09.2015, за курсом НБУ становить 131988 грн. Вінницькою митницею товар - напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка OVIBOS, модель 36W1, кузов № НОМЕР_2 оформлено за МД № 401090001/2015/901762 від 17.09.2015.

31.03.2016 листом ДФС України № 11019/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Вінницької митниці надійшли документи від митних органів ОСОБА_4 № 450000ІМРW.7352.247.2016.2.RМ від 02.03.2016 (вх. № 3602/7/02-80/3), за результатами опрацювання яких встановлено, що товар - напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка OVIBOS, модель 36W1, кузов № НОМЕР_2, відповідно до експортної декларації № 15PL341020E0074631 від 15.09.2015, придбаний ОСОБА_3 у фірми «PIOTRANS 2 IWONA HARABIN EXPORT IMP» GRABKOW 49 27-225 PAWLOW за ціною 37500 польських злотих, що на момент перетину митного кордону України, тобто 16.09.2015, за курсом НБУ становить 222262, 50 грн.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка OVIBOS, модель 36W1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 222262, 50 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача товару та відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримала та просила накласти стягнення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник правопорушника ОСОБА_2, просила суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення останнього до відповідальності.

Суд вислухавши думку представника Вінницької митниці, думку представника правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 16.09.2015 ввіз на митну територію України через митний пост «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС товар, а саме напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка OVIBOS, модель 36W1, кузов № НОМЕР_2 на виконання умов контракту від 01.07.2015 № 01/07 і додаткової угоди №1 від 01.07.2015, укладених між фірмою "SCANNER GmbH " (D04356, Меssе-Аllее 2, Leipzig, Germany) та ТОВ Науково-медичний центр «Адоніс» (пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20083560).

У подальшому Вінницькою митницею вказаний напівпричіп вантажний самоскид був оформлений відповідною митною декларацією від 17.09.2015.

31.03.2016 Вінницькою митнецею ДФС отримано відповідь від митних органів ОСОБА_4, щодо надання адміністративної допомоги стосовно законності ввезення на митну територію України та митного оформлення товару "Напівпричіп вантажний самоскид, що був у використанні, марка - OVIBOS, модель - 36W1, VIN-SZ936W1S407TU1021".

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушенням є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не вчинив триваючого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 527, 528 МК України, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: