Ухвала суду № 61769144, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10416/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/12641/2016

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Фіногеєва ВолодимираМихайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2016 року ФіногеєвВ.М. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скару.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

На виконання вказаної ухвали суду Фіногеєв В.М. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про усунення недоліків в якій зазначає, що оскаржуване рішення було отримано канцелярією ПАТ «Дельта Банк» 15 серпня 2016 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим вказує, що оскільки апеляційна скарга направлена на адресу суду 15 серпня 2016 року то позивачем строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте вважаю вказані посилання апелянта є безпідставними з огляду на таке.

14 липня 2016 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення. Представник позивача не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з реєстру 25 липня 2016 року судом направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39) копію оскаржуваного рішення (а.с.182).

Як вбачається з відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ «Дельта Банк» отримало копію оскаржуваного рішення 29 липня 2016 року (а.с.210)., а отже твердження апелянта про те, що ним отримано копію оскаржуваного рішення лише 15 серпня 2016 року безпідставні. А тому вважаю, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року без поважних причин.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що відсутні підставни для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Фіногеєва Володимира Михайловича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко