Ухвала суду № 61768535, 30.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КлючинськогоКостянтина Леонідовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності на банківські вклади, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності на банківські вклади задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - КлючинськийК.Л. звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинський К.Л. подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві посилалася на те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» наразі перебуває в стадії ліквідації.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Справа № 759/6678/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/13454/2016Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надано доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із законом № 484- VIII від 22 травня 2015, що набрав законної сили 1 вересня 2015 року, визначено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до переліку таких осіб не відноситься.

Приймаючи зміни до Закону України «Про судовий збір», та зменшуючи число суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору законодавець виходив з того, що виключення органів державної влади з числа суб'єктів що звільняються від сплати судового збору, що дисциплінуватиме їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до п.6 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 606,32 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Крім того, апеляційна скарга подана з подана з пропуском строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник третьої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не був присутній під проголошення судового рішення, апеляційна скарга подана 26 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта КлючинськийК.Л. не зазначає коли саме ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» отримало копію оскаржуваного рішення, питання про поновлення строку не порушує.

Матеріали справ також не містять інформації про отримання апелянтом копії судового рішення.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску, надати відповідні докази, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КлючинськогоКостянтина Леонідовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу КлючинськогоКостянтина Леонідовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в частині сплати судового залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу КлючинськогоКостянтина Леонідовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року в частині пропуску строку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: