Ухвала суду № 61768386, 22.09.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №1-кс/155/209/16

Справа №155/1101/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., за участю секретаря Федонюк О.М., прокурора Чмихала І.В., слідчого Слюсар Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Горохівського районного суду Волинської області клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, у шлюбі має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що 28 липня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення прибули в місто Горохів Волинської області на вулицю Молодіжну, де переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан огородженої території житлового будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки незаконно проникли в середину належного ОСОБА_6 будинку №16, де віднайшли та незаконно заволоділи ювелірними виробами та монетами на загальну суму 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Під час перебування на другому поверсі будинку із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_7, яка в цей час, повернувшись із міста, зайшла в житловий будинок, де виявила порушення обстановки в будинку та невідомих їй осіб. Незважаючи на викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свої дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, не припинили, хоча достовірно знали, що були виявлені ОСОБА_7, однак з метою доведення злочину до кінця покинули житловий будинок з викраденим майном, яке належить ОСОБА_6, та перелізши через паркан в присутності останньої, зникли з місця вчинення злочину та в подальшому були затримані працівниками поліції.

28 липня 2016 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030070000339 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.186 КК України.

30 липня 2016 ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2016 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 20 вересня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12016030070000339 продовжено до трьох місяців, а саме до 28 жовтня 2016 року, оскільки існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відповідно до якої строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25 вересня 2016 року, а саме необхідне проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ніде не працює, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як не має стабільного офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст.177 КПК України, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник підозрюваного ОСОБА_3 клопотання заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, згідно поданої ним заяви в нього погіршився стан здоровя у звязку з чим він просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку , передбаченому цим Кодексом.

Оскільки розгляд клопотання слідчого у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 є неможливим, в судове засідання, яке призначалось до закінчення строку дії попередньої ухвали ОСОБА_3 доставлений не був, в судовому засіданнів режимі відеоконференції брати участь відмовився, згідно поданої ним заяви вбачається, що в нього погіршився стан здоровя, довідкою медичної установи стан здоровя підозрюваного не підтверджено, що виключає можливість його участі в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що в задоволенні клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8