Ухвала суду № 61768130, 04.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/7039/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/5410/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28 04.10.2016

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року вирішено питання стосовно судових витрат та стягнуто з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року розяснено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з вищевказаним додатковим рішенням та ухвалою суду, 29 серпня 2016 року відповідач КЗ КОР ОПНМО подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу КЗ КОР ОПНМО було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України (окремо на додаткове рішення суду, окремо на ухвалу) та надання копії до них у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, представником КЗ КОР ОПНМО - Савченко було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 14.09.2016 року ( а.с.92).

Станом на 04.10.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апелянтом усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко