Справа № 369/6187/16-ц
Провадження № 2/369/2931/16
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору іпотеки.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями під № 73 по вул. Зелена у м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, та земельну ділянку площею 0,1421 га під № 73 по вул. Зелена у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на якій розташований вищевказаний будинок.
В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просила відстрочити оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на 10 робочих днів.
За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У відповідності до вимог п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте, це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).
Згідно п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 рокувідповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В поданій заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору, однак не зазначила поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
За таких обставин суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору, тому їй необхідно сплатити судовий збір і надати суду квитанцію про сплату судового збору.
У звязку з цим зазначене клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 61768046, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6187/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: