Рішення № 61767368, 23.09.2016, Болградський районний суд Одеської області

23.09.2016

Справа № 497/765/16-ц

Провадження № 2/497/375/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 25612,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_2 04.03.2013 рокубув укладенийкредитний договір № б/н на суму 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який не виконаний належним чином та станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 25612,07 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовне визнав та в своєму письмовому запереченні посилався на те, що протягом дії вищевказаного договору, починаючи з 04.03.2013 року він виконував свої зобовязання належним чином, але 29 червня 2013 року він отримав важку травму ноги з переломом у колінному суглобі закритий перелом наружного мищелку правого стегна зі зміщенням відламків, ампутаційна кукса правої гомілки. 12.07.2013 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній лікарні, а 16.07.2013 року йому було проведено операцію відкрита репозиція, МОС наружного правого мищелку правої стегнової кістки гвинтами. 26.07.2013 року ОСОБА_2 був виписаний з лікарні для продовження лікування по місту проживання з обовязковим відвідуванням лікаря щомісячно. Йому був назначений постільний режим і тому він не мав можливості до серпня 2014 року ходити та працювати. Відповідачем у телефонному режимі було попереджено позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про ситуацію яка з ним склалася, він неодноразово просив банк призупинити дію договору, зробити реструктуризацію боргу. 03.08.2014 року в хірургічному відділенні Болградської районної лікарні ОСОБА_2 було проведено операцію з видалення гвинтів, але в звязку з тим що вона була проведена неналежним чином, йому занесли інфекцію, що призвело до запалення колінного суглобу та тривалого курсу лікування, після якого відповідач зміг нормально ходити тільки у липні 2015 року. 20.11.2015 року стан здоровя відповідача погіршився у звязку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній лікарні. Відповідач звернувся до банку з проханням здійснити відповідне коригування суми кредитних зобовязань у бік їх зменшення, але йому було відмовлено в усній формі. Крім цього, надав до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахування сум відсотків та пені.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 04.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обовязків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Як вбачається з Постанови ВСУ від 25.05.2016 року № 6-1138цс15 стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Тобто позовна заява пред'явлена до суду 13.04.2016 року, а дата з якої починає плинути строк позовної давності є 13.04.2015 року.

Тому станом на 29.02.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по кредитному договору № б/н від 04.03.2013 року в розмірі 17799,87 грн., в тому числі: 3581,37 грн. заборгованість за кредитом, 11432,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1090,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1195,81 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 17799,87 грн., з врахування позовної давності, та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 256,258,267,526,530,1054-1057 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість в розмірі 17 799,87 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, а всього 19177 (девятнадцять тисяч сто сімдесят сім ) гривень 87 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца