Рішення № 61766870, 22.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2654/15-ц

Провадження №2/428/160/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства був укладений Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ«Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Прав вимоги за кредитним договором № 1205/0708/45-031 від 31.07.2008року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитними договорами належать ПАТ «Альфа Банк». Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 1205/0708/45-031 від 31.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 25260,00 USD, та зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти у строки та на умовах передбачених кредитним договором, Додатком до нього та Графіку погашення кредиту. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 05.02.2015 року відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем за кредитом у сумі 24057,93 дол. США, що за курсом НБУ на 05.02.2015 року складає 433037,04грн., заборгованість за відсотками у сумі 933,31дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 16799,36 грн. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Основного договору, 31.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договори поруки: № 1205/0708/45-031-Р-1, № 1205/0708/45-031-Р-2, № 1205/0708/45-031-Р-3 відповідно. Відповідно до умов договорів поруки поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, та відповідають, як солідарні боржники. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору. Відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач не надав належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, оригінал договору переуступки права вимоги факторингу від первинного кредитора до позивача, в належний спосіб завірений акт приймання передачі прав первинного кредитора позивачу та фактичні відомості приймання передачі прав первинного кредитора за спірним кредитним договором. На думку представника відповідача позивачем не доведено факт передачі майнових вимог, оскільки з виписки з договору купівлі продажу прав вимоги від 25.05.2012року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» неможливо встановити факт переходу прав вимоги від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк», так як не зазначено про відступлення права якої вимоги йдеться мова, за яким кредитним договором, та не вказані сторони договору. На думку представника відповідача договір купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» не містить відомостей, який саме кредитний договір куплено, та за яким саме покупець (ПАТ «Альфа Банк») набув права вимоги, в ньому не деталізовано предмет договору. Зазначає, що позивач повинен надати договір купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2015року з додатками у повному обсязі. Також представник відповідача вважає, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Зазначає, що виконання зобов'язання по сплаті за тілом кредиту, відсоткам, комісією згідно з умовами договору та. ч.3 ст. 254 ЦК України спливало у відповідне число останнього місяця строку визначеного угодою. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього зобов'язання, то право кредитора вважається порушеним з моменту недоотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Також вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо звернення стягнення боргу з поручителів, який встановлений тривалістю в один рік.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» разом з позовом до суду надало документи, проте копії кредитного договору від 31.07.2008р., договір про внесення змін та доповнень від 04.11.2009р., договори поруки , виписка з договору купівлі продажу прав вимоги від 25.05.2012р., договір купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012р. належним чином не завірені, графіку платежів та розрахунок заборгованості за договором є нечитабельними та незрозумілими. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості містить у собі лише суми, які необхідно стягнути з відповідача, відсутнє помісячне нарахування заборгованості за тілом кредиту і відсоткам та простроченої заборгованості за тілом кредиту і відсоткам. Тому суд позбавлений можливості перевірити правильність сум нарахувань за кредитним договором та встановити період їх нарахування, та визначитися зі строком позовної давності. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2016, від 31.05.2016 року у відповідача були витребувані договори купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012р. з додатками, розрахунки заборгованості, але дані документи суду не надані. Також ухвалою суду від 31.05.2016року було визнано обов'язковою особисту участь представника ПАТ «Альфа-банк» в судовому засіданні з даної цивільної справи. Проте, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог та фактів, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій