Ухвала суду № 61766654, 27.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2016 р. Справа № 817/572/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Троянчука Д.М., представника третьої особи Рачинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" , Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД" про визнання протиправними та скасування рішень та свідоцтв,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування:

- свідоцтва серія та номер СТВ288803 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758765556101 (Будівлі та споруди, загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111);

- свідоцтва серія та номер СТВ288802 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758734856101 (Павільон-магазин №1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У.Самчука, буд. 1);

- свідоцтва серія та номер СТВ288801 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758702256101 (магазин №3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м. що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М.Рильського, буд. 11 "б"), - закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. Зокрема, в апеляційній скарзі позивач вказує, що предметом даного позову є визнання протиправними та скасування свідоцтв, виданих приватним нотаріусом та посилається на, те що при вчиненні реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні КАС України, тому дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування:

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. індексний номер 25540955 від 23.10.2015 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758765556101 (Будівлі та споруди загальною площею 2 837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111) за Публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. індексний номер 25540710 від 23.10.2015 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758734856101 (Павільйон-магазин № 1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У.Самчука, буд. 1) за Публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. індексний номер 25540848 від 23.10.2015 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758702256101 (магазин № 3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М.Рильського, буд. 11 "б") за Публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

свідоцтва серія та номер СТВ288803 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758765556101 (Будівлі та споруди, загальною площею 2 837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111) виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.;

свідоцтва серія та номер СТВ288802 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758734856101 (Павільйон-магазин №1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У.Самчука, буд. 1) виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.;

свідоцтва серія та номер СТВ288801 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758702256101 (магазин №3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м. що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М.Рильського, буд. 11 "б") виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

Закриваючи провадженні в частині позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають вирішуватися у порядку господарської юрисдикції враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується правомірністі набуття права власності на відповідні об'єкти нерухомості особою, вимоги позивача спрямовані на позбавлення цієї особи такого речового права. Вказані правовідносини мають приватноправовий характер.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність об'єктів нерухомого майна (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності не вирішується в порядку адміністративного судочинства , оскільки виникає спір про право.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. про закриття провадження в частині позовних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" вул. Князя Володимира,111,м.Рівне,33000, 3- вул.Данила Галицького,буд5/1,м.Рівне,33027

4- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна вул.В.Винниченка,7 оф.1,м.Київ,04053, 5- вул.Обсерваторна,13/15 м.Київ,04053

6-Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альона Леонідівна вул.Городецького,13,м.Київ 1,01001

7-третій особі: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" - вул.Сербська,1,м.Львів,79008,

8-Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД" - вул.Павла Тичини,14,Рівне,33000,