ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Справа № 284/484/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.
Постанову державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження№44116638, відкритого за виконавчим листом, виданим за постановою Народицького районного суду Житомирської області 17 липня 2014 року у справі №284/360/14-а, визнано незаконною та скасовано.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Народицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Проте, апеляційна скарга Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підписана в.о. начальника - ОСОБА_4, проте, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Також, ч.6 ст.187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте Народицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначеної вимоги не виконало, а саме, не надало належного документу про сплату судового збору.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 606,32 грн. (551,20 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 606,32 грн.).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.
Надати Народицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк до "17" жовтня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Народицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Народицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вул.Визволителів,80,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401
- ,
Судове рішення № 61766114, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 284/484/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: