Ухвала суду № 61765926, 03.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 30.08.2016 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в ході внутрішньої службової перевірки було встановлено, що кредитна справа ОСОБА_1 була втрачена юристом Банку, який супроводжував справу, а тому про існування оскаржуваної ухвали новий представник позивача дізналась лише через деякий час з ЄДРСР, у зв'язку з чим апелянт не мав змоги звернутися з апеляційною скаргою у визначені законом строки. Враховуючи вищевикладене представник позивача вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа 760/5443/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/12765/2016Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Солом'янським районним судом м. Києва 25.04.2014 (а.с.12, 13).

Супровідним листом від 25.04.2014 копія постановленої ухвали була направлена сторонам у справі (а.с. 15).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ПАТ «Дельта Банк» судову кореспонденцію отримано уповноваженою особою Банку 14.05.2014 (а.с. 16).

А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 19.05.2014 (понеділок).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник позивача звернулась 30.08.2016, (а.с. 28), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Наведені представником обставини, як то втрата кредитної справи ОСОБА_1 юристом Банку, який супроводжував справу не можуть вважатися поважними причинами, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: