АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Національного музею історії України за довіреністю - Мінка Андрія Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.
Справа № 761/22644/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13297/2016Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Так, згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що суд відкрив провадження з недотримання правил підсудності, проте жодних обґрунтувань в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду, саме в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності апелянт не наводить.
Крім того, апелянтом не було сплачено судового збору.
Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Національного музею історії України за довіреністю - МінкаАндрія Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про визнання запису про звільнення недійсним, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- надати суду належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;
- сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 61765891, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/22644/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: