Ухвала суду № 61765870, 15.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 8» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 8» про захист прав споживача - залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.08.2016 представником ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу. 29.08.2016 ОСОБА_1 також подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій вона вказувала на те, що її представником вже було подано апеляційну скаргу від її імені та в її інтересах, але бажаючи надати свої пояснення більш детально вона подала свою апеляційну скаргу 29.08.2016, яку просила суд прийняти до уваги при розгляді апеляційної скарги поданої її представником 26.08.2016.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право доповноти чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 29.08.2016 слід вважати доповненнями до апеляційної скарги поданої її представником 26.08.2016.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Справа № 754/6494/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/12697/2016Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 535,92 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.08.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: