Ухвала суду № 61765477, 20.09.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1389/16-ц

2-п/465/102/16

У Х В А Л А

судового засідання

20.09.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Б.М. Лозинського

за участі секретаря- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача- Бегей І.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року Франківський районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив. Постановлено стягнути з Львівського комунального підприємства Львівелектротранс (ЄДРПОУ 03328406, місце реєстрації: 79012, м. Львів, вул. Академіка Сахарова,2) на користь ОСОБА_5 (рнокпп- НОМЕР_1, місце реєстрації: 79054 АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 26 коп., судові витрати: 700 (сімсот) грн. 00 коп., - вартість оцінки автомобіля, 1200 грн. витрати на правову допомогу, 551,20 грн. - судовий збір, а всього 16051 (шістнадцять тисяч пятдесят одна) грн. 46 коп.

У Франківський районний суд м.Львова 15 липня 2016 року звернувся представник відповідача- Бегей І.М. із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про існування заочного рішення лише 05 липня 2016 року. Вказує, що 15.06.2016 в судове засідання не зявився, оскільки судова повістка за місцем знаходження відповідача не надходила і особисто вручена керівництві ЛКП «Львівелектротранс» чи будь-якій уповноваженій особі даного ЛКП не була, а тому відповідач не міг зявитись на судове засідання чи повідомити суд про причини своєї неявки. ЛКП «Львівелектротранс» був позбавлений можливості надати суду докази, які не вивчались у судовому засіданні і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача- Бориславський А.Л. в судовому засіданні щодо зави про перегляд заочного рішення Франківський районний суд м.Львова 15 червня 2016 року заперечив, просив в задоволенні такого відмовити.

Представника відповідача- Бегей І.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Франківський районний суд м.Львова 15 червня 2016 року підтримав, пояснення надав вище наведеним, просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ЛКП «Львівелектротранс» був належним чином під розписку повідомлений про судове засідання, які відбулись 20.04.2016 та 15.06.2016, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток /аркуш справи 45,50/.

У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, представником відповідача ЛКП «Львівелектротранс»- ОСОБА_3 не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Керуючись ст.ст.228-232,292,293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ЛКП «Львівелектротранс»- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6