Рішення № 6176538, 13.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3153-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2007 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.

при секретаріСпівакову І.І.

за участю представника позивачаМатросова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом

закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 р. закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв"язок" (надалі З AT „УМЗ") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій у розмірі 1270,73 грн. Позивач посилається на те, що 06.09.2005 р. він уклав з відповідачкою три договори про надання послуг стільникового зв"язку на телефонні номери. Відповідно до умов договорів позивач надає послуги стільникового зв"язку, а відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки на надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру. Оскільки вартість наданих послуг відповідачем сплачена не була, позивачем була направлена претензія і запропоновано погасити заборгованість. На час подачі позовної заяви заборгованість відповідачкою не сплачена. Заборгованість відповідачки перед позивачем складається з : вартості наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну суму 261,74 грн.; внесків до Пенсійного фонду України, нарахованих відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України „Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування", що сплачується абонентом за отримані послуги на загальну суму 12,27 грн.; суми договірної санкції в розмірі 996,72 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

2

Судом встановлено, що 06.09.2005 p. між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1 було укладено договори №№ 2430159, 2430155, 2430167 про надання послуг стільникового зв"язку.

Відповідно до умов договору позивач надає абоненту, тобто відповідачці послуги мобільного зв"язку в межах України, а відповідачка повинна своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв"язку.

На підставі п.2.4.2. договорів, укладених з відповідачкою, плата за утримання номеру в мережах стільникового радіотелефонного зв"язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.

Термін дії договору № 2430167 від 06.09.05 р. встановлений додатковою угодою № 2134593, що був укладений сторонами 06.09.2005 р. Відповідно до п.1.1., починаючи з дати підписання додаткової угоди сторонами та протягом 365, календарних днів відповідно з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди. При достроковому припиненні основного договору з ініціативи „УМЗ" у випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов"язань, згідно з основним договором, абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну основного договору у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 .цієї угоди.

Відповідно до наданого розрахунку за послуги зв"язку загальна сума заборгованості за договорами становить: 1270,73 грн.: заборгованість за надані та несплачені послуги, включаючи плату за утримання номеру в мережі - 261,74 грн., внески до Пенсійного фонду України - 12,27 грн., сума договірної санкції за порушення умов договору - 996,72 грн.

Таким чином суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачкою.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 215, 224, 228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає у АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" (р/р 26008526 в АППБ Аваль м.Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцигська,15) суму заборгованості у розмірі 1270,73 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн.і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1351,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.