Ухвала суду № 61765014, 29.09.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

судді Гашук К.В.,

запасного судді Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: Перфільєвої Н.Г., Шабала Т.С., Родякіна С.В.,

запасних присяжних: Куркіної І.М.,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 р. не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК судовими повістками.

У судовому засіданні судом було з'ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_50, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 викликались у судове засідання шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що вищезазначені свідки були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139 - 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_3,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_4,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: АДРЕСА_5,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: АДРЕСА_6.,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: АДРЕСА_7,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживає: АДРЕСА_8,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає: АДРЕСА_9,

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживає: АДРЕСА_10,

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживає :АДРЕСА_11,

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживає: АДРЕСА_12,

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживає: АДРЕСА_13,

ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживає: АДРЕСА_14,

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживає: АДРЕСА_15,

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживає: АДРЕСА_16,

ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживає: АДРЕСА_17,

ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживає: АДРЕСА_18,

ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_34, проживає: АДРЕСА_19,

ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_36, проживає: АДРЕСА_20,

ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_38, проживає: АДРЕСА_21,

ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_40, проживає: АДРЕСА_22,

ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_42, проживає: АДРЕСА_23,

ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_44, проживає: АДРЕСА_24,

ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_43, проживає: АДРЕСА_25,

ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_48, проживає: АДРЕСА_26,

ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_50, проживає: АДРЕСА_27,

ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_52, проживає: АДРЕСА_28,

ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_53, проживає: АДРЕСА_29,

ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_55, проживає: АДРЕСА_30,

привід у судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які призначені на 11 жовтня 2016 р. на 10:30 год. У випадку неможливості здійснити привід 11 жовтня 2016 р., здійснити примусовий привід зазначених свідків на 20 жовтня 2016 р. об 11:00 годині та на 31 жовтня 2016 р. об 11:00 годині.

Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 4 жовтня 2016 р.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: Н.Г. Перфільєва

Т.С. Шабала

С.В. Родякін