Ухвала суду № 61764990, 04.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.10.2016

Справа №330/984/16-к

1-кп/320/514/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12015080000000367 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю прокурора - Навки Д.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05 липня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Автоматизованим розподілом справ між суддями головуючим у кримінальному провадженні №330/984/16-к визначено суддю ОСОБА_8

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10:00 годин.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8, кримінальне провадження №330/984/16-к було повторно розподілене між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бєлінської А.Ю. від 23 вересня 2016 року №33.

Автоматизованою системою розподілу судових справ головуючим суддею у кримінальному провадженні №330/984/16-к визначено суддю Сметаніну А.В.

Ухвалою судді Сметаніної А.В. вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено провести вже призначене підготовче судове засідання 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження по справі та повернення обвинувального акту немає, вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, в якому він просять викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також долучити до матеріалів справи клопотання про проведення додаткових слідчих дій від 27 травня 2016 року, яке було надано стороною захисту та постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання; зобов'язати сторону обвинувачення надати оригінал відеозапису протоколу обшуку від 15 жовтня 2015 року, дослідити відеозапис у судовому засіданні; зобов'язати сторону обвинувачення надати у судове засідання оригінал пристрою, за допомогою якого здійснено відеозапис подій щодо підготовки для отримання та самого отримання хабара; оригінал носія, на якому здійснено відеозапис вищезазначених подій; постанову, протокол або інший процесуальний документ відповідно до змісту якого, було прийнято рішення про копіювання інформації з первинного носія на DVD-диски.

В подальшому захисник обвинуваченого не наполягав на заявлених під час підготовчого судового засідання клопотаннях, окрім клопотання про виклик та допит свідків, оскільки дійсно письмові та речові докази по справі ще не досліджувалися, тому вказані клопотання будуть заявлені ними під час судового розгляду при дослідженні письмових та речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та заявлене клопотання про виклик та допит свідків.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання в частині виклику та допиту свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, суд, вислухавши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання про виклик та допит свідків підлягає задоволенню, оскільки вирішення вказаного питання під час підготовчого судового засідання передбачено п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним викликати та допитувати свідків лише після встановлення обсягу та порядку дослідження доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, такий запобіжний захід вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015080000000367 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України на «12» жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Після визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування, а саме особисте зобов'язання строком на шістдесят днів - вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду А.В.Сметаніна