Єдиний унікальний номер 235/9716/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1878/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
4 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного майна подружжя задоволені частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 19 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив третю особу за первісним позовом публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додав копію апеляційної скарги для третьої особи публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
При поданні позову ОСОБА_2 просила суд поділити автомобіль вартістю 160 000 грн. 00 коп. У зустрічному позові ОСОБА_1 просив суд поділити, окрім вказаного автомобіля, квартиру вартістю 152 120 грн. 00 коп. та меблі з побутовою технікою вартістю 57 000 грн. 00 коп.
Таким чином, ціна позову складає 369 120 грн. 00 коп.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4060 грн. 32 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.620313889.1 від 19.09.2016 р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2300 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,
банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,
призначення платежу
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 61764486, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/9716/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: