Ухвала суду № 61763595, 04.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 357/6110/16-а

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокуратури Київської області, Прокурора Білоцерківського району Київської області, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року позовну заяву позивача повернуто у зв'язку із непідсудністю даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі позивач просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді м. Харькова.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями статті 1221 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини другої та третьої статті 1221 КАС України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1221, 196, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ісаєнко