Ухвала суду № 61763538, 07.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/13457/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бруя О.Д.,

представника позивача - Переяславської М.В.,

представника відповідача - Шклярчук Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №0670/2707/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось в суд з позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 року № 0000092301 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 295 575,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 19 квітня 2012 року № 0000092301 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 295 575,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року змінено постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в частині відшкодування ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" з державного бюджету 2 146,00 грн., сплаченого ним судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань ОДПІ. В решті постанову залишено без змін.

В касаційній скарзі ОДПІ посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу податкового органу необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведена документальна планова перевірка з питань дотримання ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено Акт від 02 квітня 2012 року №141/23-01-01056244 (далі - Акт).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції закону від 22 травня 1997 року, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року №114 при складанні декларації не було враховано помилки, що були відображені податковим органом в попередніх актах перевірки від 11 березня 2009 року № 128/23-01-01056244, від 19 березня 2010 року №105/23-01-01056244 та від 19 травня 2011 року №140/23-01-01056244, в результаті чого платником завищено валові витрати на загальну суму 4 119 469,00 грн. Відповідач дійшов висновку, що позивач помилково завищив показник ряд. 06.6 "Інші витрати" Декларації за 1 квартал 2011 року на суму 3 295 575,00 грн. (80 відсотків від загальної суми завищення витрат), що в свою чергу призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на аналогічну суму.

Так, підставою для висновку ДПІ щодо порушення позивачем норм податкового законодавства є встановлення ряду порушень, зокрема, позивачем завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в 1 кварталі 2011 року у розмірі 3 295 575,00 грн. Зазначена сума розрахована працівниками податкового органу, як 80 відсотків від суми від'ємного значення в розмірі 4 119 469,00 грн., яке утворилося у платника станом на 01 січня 2010 року, відповідно до змін до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що були внесені Законом України від 20 травня 2010 року N 2275-VI.

Сума безпідставного, на думку податкового органу, зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування в розмірі 4 119 469,00 грн. складається в тому числі з: не включення позивачем до складу валового доходу вартості товарно-матеріальних цінностей, що були одержані ним в результаті списання (ліквідації) основних засобів на суму 8 350,00 грн. (акт попередньої перевірки від 19 березня 2010 року №105/23-01-01056244); та помилкового завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на 3 618 696,00 грн., а також помилкового завищення позивачем показника ряд. 05 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 р. на суму 492 423,00 грн. (акти попередніх перевірок від 19 березня 2010 року №105/23-01-01056244 та від 11 березня 2009 року № 128/23-01-01056244).

На підставі вищенаведеного Акта відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 року № 0000092301, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі на 7 792 624,00 грн., в тому числі з причини неврахування позивачем висновків попередніх актів перевірок за підсумками 1 кварталу 2011 року на 3 295 575,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що зазначені висновки актів попередніх перевірок від 19 березня 2010 року №105/23-01-01056244 та від 11 березня 2009 року № 128/23-01-01056244 були предметом розгляду у судовій справі № 0670/10787/11 за позовом ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до податкового органу з приводу визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 червня 2011 року та від 29 серпня 2011 року (акт перевірки від 19 травня 2011 року № 149/23-01-01056244).

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративно суду від 04 червня 2015 року по вищенаведеній справі, що набрало законної сили, висновки матеріалів перевірок були визнані помилковими, а також підтверджено правомірність формування позивачем від'ємного значення податку на прибуток в розмірі 4 119 469,00 грн., частина якого була врахована підприємством у 2010 році в розмірі 823 894,00 грн., а частина в наступному була задекларована в податковій декларації за І квартал 2011 року в розмірі 3 295 575,00 грн.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що встановлені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, яка набрала законної сили, обставини мають преюдиційне значення.

За таких обставин, судами, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким дана з дотриманням вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №0670/2707/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак