Ухвала суду № 61763468, 04.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року справа №805/2817/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

зза участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 805/2817/16-а за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.07.2016 року № 543 та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення проведення конкурсу,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

скасувати розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військовоцивільної адміністрації № 543 від 02.07.2016 року Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військовоцивільної адміністрації від 30.05.2016 року № 435, як незаконне та зобовязати Відповідача провести другий етап Конкурсу (згідно Розпорядженню голови облдержадміністрації, керівника обласної військовоцивільної адміністрації № 435 від 30.05.2016 року Про оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби) протягом двох тижнів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов залишено без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду з цим позовом відповідно до ст.99, ст.100 КАС України.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував місячний строк звернення до адміністративного суду, до того ж обчислюватися строк звернення необхідно з 25 липня 2016 року, оскільки про свої порушені права, свободи та інтереси позивач дізнався лише з відповіді Національного агентства з питань державної служби №4382/50-16 від 15.07.2016 року, яка була отримана ним 25.07.2016 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

23.08.2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду.

01.06.2016 року Донецькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на заміщення вакантної посади державної служби директора департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької облдержадміністрації.

ОСОБА_3 17.06.2016 року звернувся з заявою та відповідним пакетом документів на участь у конкурсі, після чого 23.06.2016 року управління кадрового забезпечення та з питань нагород облдержадміністрації допустили позивача до участі у зазначеному конкурсі.

За результатами першого етапу проведення конкурсу відібрано ОСОБА_3 та ще одного претендента.

02.07.2016 року конкурс на заміщення вакантної посади державної служби директора департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької облдержадміністрації було скасовано, у звязку з прийняттям розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №543 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 30.05.2016 року №435».

04.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідач в листі від 08.07.2016 року за № 13-205/7 (який отримано ОСОБА_3 12.07.2016 року), зазначив, що у звязку із розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військовоцивільної адміністрації від 02.07.2016 року № 543 (копію наказу було направлено як додаток у відповіді), наступні етапи конкурсу не проводилися, рішення комісією з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, їх заступників та заступників голів райдержадміністрацій стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на заміщення вакантної посади директора департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу облдержадміністрації не приймалось.

12 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з запитом на інформацію, в якому просив надати йому вичерпний перелік змін істотних умов державної служби у департаменті розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу облдержадміністрації, які мали настати в період з 30.05.2016 року по 02.07.2016 року, та стали підставою для прийняття спірного розпорядження та скасування конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 вищезазначеної статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що приймається ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.07.2016 року розпорядженням № 543 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово цивільної адміністрації від 30 травня 2016 року № 435 Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби.

23 серпня 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав про скасування розпорядження, що також підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Спірне розпорядження відповідача № 543 прийнято 02.07.2016 року та листом від 08.07.2016 року за № 13-205/07 надіслано на адресу позивача, який отримано 12.07.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення процесуальних строків Законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналіз змісту наведених норм права свідчить про те, що залишення позову без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду, може мати місце тільки при встановлені обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та зясування причин пропуску цього строку.

На звернення позивача від 04.07.2016 року № 8, щодо надання письмового повідомлення про результати конкурсу Донецькою облдержадміністрацією, обласною військовоцивільною адміністрацією надано відповідь та копію розпорядження № 543 (лист від 08.07.2016 року № 13-205/07), яка ОСОБА_3, отримана 12.07.2016 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач дізнався про суть порушеного права саме 12 липня 2016 року, проте звернувся з позовом до суду лише 23.08.2016 року, тобто з порушенням встановленого законодавством місячного строку для подачі адміністративного позову у даній категорії справ. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивач не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 805/2817/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 805/2817/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 04 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя Г.М. Міронова

ОСОБА_5