Ухвала суду № 61763214, 04.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 жовтня 2016 р. справа №805/555/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Ханової Р.Ф.

Казначеєва Е.Г.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю представників:

позивача - Холод В.В.,

відповідача - Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/555/16-а за позовом Донецького відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03 листопада 2015 року № 0000201740/2178 про застосування штрафних санкцій в сумі 8 010,663 грн. та нарахування пені в сумі 6 639,99 грн. за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21 червня 2014 року по 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/555/16-а за позовом Донецького відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» (далі - позивач) до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, Слов'янська ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування рішення від 03 листопада 2015 року № 0000201740/2178 про застосування штрафних санкцій в сумі 8 010,663 грн. та нарахування пені в сумі 6 639,99 грн. за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21 червня 2014 року по 26 грудня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про застосування штрафних санкцій в сумі 8 010,663 грн. та нарахування пені в сумі 6 639,99 грн. за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21 червня 2014 року по 26 грудня 2014 року (арк. справи 38-40).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - апелянт) 20 вересня 2016 року звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 22 вересня 2016 року, в якій апелянт просив суд апеляційної інстанції визнати пропущеним з поважних підстав строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його, оскільки Слов'янська ОДПІ вже зверталась вчасно до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з апеляційною скаргою 14 квітня 2016 року (арк. справи 43-44), проте, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 10 травня 2016 року була повернута апелянтові у зв'язку з несплатою ним судового збору у розмірі 1 515,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у податкової інспекції бюджетних асигнувань, спрямованих на сплату судового збору.

Проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту додаткових асигнувань для сплати судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення від 18 серпня 2016 року № 290, доданого апелянтом до апеляційної скарги, останнім сплачений судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (арк. справи 55), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення апелянтові строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/555/16-а, - задовольнити.

Поновити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 805/555/16-а за позовом Донецького відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03 листопада 2015 року № 0000201740/2178 про застосування штрафних санкцій в сумі 8 010,663 грн. та нарахування пені в сумі 6 639,99 грн. за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21 червня 2014 року по 26 грудня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

Е.Г. Казначеєв