Ухвала суду № 61763080, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 рокусправа № 804/15052/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 804/15052/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» до Запорізької митниці ДФС, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання надати висновок,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ТОВ «Лакхімпром» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту відповідач), третя особа: УДКС України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати неправомірним та скасувати рішення викладене митницею у листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579,55 грн.; зобовязати відповідача надати висновок до Головного управління ДКС в Запорізькій області про повернення ТОВ «Лакхімпром» надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579,55 грн.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що позивач оскаржує рішення Запорізької митниці ДФС викладене у листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579,55 грн.

27.09.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформації щодо наявності або відсутності у ТОВ «Лакхімпром» заборгованості перед бюджетом з всіх видів платежів за податковий період з червня місяця 2015 року по жовтень 2015 року включно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені докази наявності або відсутності у ТОВ «Лакхімпром» заборгованості перед бюджетом з всіх видів платежів за податковий період з червня місяця 2015 року по жовтень 2015 року включено та за податковий період на час винесення судом першої інстанції постанови по квітень 2016 року та на час розгляду апеляційної скарги жовтень 2016 року.

Надання належним чином завірених доказів, які б довели наявність або відсутність у позивача податкової заборгованості за період з червня 2015 року по жовтень 2016 року, є необхідним при зясуванні всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, надати до 13.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, докази наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» заборгованості перед бюджетом з всіх видів платежів за податковий період станом на 14.08.2015 року та з 14.08.2015 року по жовтень 2016 року.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1