Ухвала суду № 61763060, 07.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2016 р. справа №804/1687/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу на розгляд до іншого адміністративного суду адміністративної справи

за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №804/1687/16

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;

- зобовязати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не здійснення дій з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015р. до 09.09.2015р.,

відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити дії з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015р. до 09.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") (а.с.3-5, 31-33).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено (а.с.47-50).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач-1, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову (а.с.59-61).

05.09.2016 року відповідач-1 подав клопотання про передачу справи на розгляд Харківському апеляційному адміністративному суду, мотивуюче зазначене клопотання п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, якою передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Таким чином, враховуючи те, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд є відповідачем у даній адміністративній справі просить передати адміністративну справу №804/1687/16 на розгляд до найбільш територіально наближеного апеляційного адміністративного суду, а саме до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.100).

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлені належним чином, у звязку з чим, на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила розглянути питання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно п. 6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів у даній адміністративній справі є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Найбільш наближеним територіально до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст.22 КАС України, є Харківський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа №804/1687/16 за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року має бути передана для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 22, 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу №804/1687/16 за апеляційною скаргою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:В.Є. Чередниченко

Суддя:А.О. Коршун