Ухвала суду № 61762712, 03.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року Справа № 805/3450/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревої Любові Миколаївни, головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова Сергія Олеговича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревої Любові Миколаївни, головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова Сергія Олеговича, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт позапланової перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зайнятість населення від 2 вересня 2016 року № 05-20-3281/0025, виданий в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревою Л.М.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 2 вересня 2016 року № 05-20-3281/0025-0013, виданий в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревою Л.М.;

- визнати протиправним та скасувати подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винуватих посадових осіб від 2 вересня 2016 року № 4.1/94, видане в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревою Л.М.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за подання яких позивач мав сплатити судовий збір по 1 378,00 грн за кожну з вимог, тобто, у загальній сумі мав сплатити 4 134,00 грн.

Крім цього, до позову додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 2 вересня 2016 року № 05-20-3281/0025-0013, подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винуватих посадових осіб від 2 вересня 2016 року № 4.1/94, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду вказаного клопотання позивач мав сплатити 413,40 грн.

Таким чином, в загальній сумі позивач при зверненні до суду мав додати по позову доказ сплатити судового збору у сумі 4 547,40 грн.

В порушення вказаних норм позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101, Р/р 31214206784075, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО банку: 834016, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Також суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З викладеного у позовній заяві не вбачається, яким статусом має бути наділено третю особу - ОСОБА_3, а саме: як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Також відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем серед реквізитів відповідачів та третьої особи не зазначено номери телефонного/факсимільного зв'язку та адрес електронної пошти і не зазначені причини неповідомлення таких реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 38 КАС України передбачено надіслання тексту повісток особам, що беруть участь у справі, електронною поштою (факсом) у разі відсутності їх заперечень щодо цього, а також виклик осіб до суду шляхом надіслання телефонограми.

Вищевказане у значній мірі впливає на дотримання судом строків розгляду справи, передбачених ст. 122 цього Кодексу, оскільки значно полегшує забезпечення вчасного отримання особами викликів до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: доказ сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання до суду адміністративного позову та клопотання про його забезпечення; визначити статус третьої особи; повідомити суду номери телефонного/факсимільного зв'язку та адреси електронної пошти сторін (у разі наявності таких) відповідачів та третьої особи або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 17, 38, 53, 105-106, 108, 109, 117, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі Ходаревої Любові Миколаївни, головного державного інспектора відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколова Сергія Олеговича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду доказ сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання до суду адміністративного позову та клопотання про його забезпечення; визначити статус третьої особи; повідомити суду номери телефонного/факсимільного зв'язку та адреси електронної пошти сторін (у разі наявності таких) відповідачів та третьої особи або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів. Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.