Ухвала суду № 61761606, 29.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6597/16 ,22-ц\785\6598\16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року,заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року, -

встановила:

У лютому 2016 року ОСББ «Люстдорф» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року позов задоволено (а.с.80-83).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.150).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року (а.с.197).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року (а.с.209).

29.09.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі з підстав того,що за касаційною скаргою ОСОБА_2 поданою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2016 року по справі № 520\179215-ц Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано справу в касаційному порядку ,що на думку представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду вищим судом касаційної скарги ОСОБА_2

В судовому засіданні другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив апеляційне провадження у справі зупинити .

Колегія суддів , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 ,заслухавши думку предствника ОСББ «Люстдорф» ОСОБА_4 ,який заперечує проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовзаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Звернення ОСОБА_2 до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2016 року ,за якою судом було відмовлено у прийнятті заяви ОСББ «Люстдорф» у видачі судового наказу не є підставою у зупиненні апеляційного провадження у справі , оскільки апеляційний суд ,відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року набрала законної сили в день її проголошення.

Колегія суддів не вбачає підстав неможливості розгляду справи до розгляду вищим судом касаційної скарги ОСОБА_2 , а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7