Ухвала суду № 61761582, 29.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6598/16 ,22-ц\785\6597\16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід суддів Калараш А.А., Заїкіна А.П., у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року.

29.09.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено відвід суддів Калараш А.А.,Заїкіна А.П. і в обґрунтування заявленого відводу ,представник посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року ,яка була ухвалена колегією суддів у складі головуючого Калараш А.А., суддів Короткова В.Д.,Заїкіна А.П. , була залишена без змін ухвала Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2016 року у справі за заявою ОСББ «Люстдорф» про видачу судового наказу ,боржником по якій є ОСОБА_2

Посилаючись на те,що представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 не згоден з зазначеною ухвалою та вважає ,що є сумніви у неупередженості та необєктивності колегії суддів при розгляді спору між тими самими сторонами .

В судовому засіданні другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід суддів та просив задовольнити .

Колегія суддів , розглянувши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 ,заслухавши думку представника ОСББ «Люстдорф» ОСОБА_4 ,який заперечує проти задоволення заяви про відвід суддів , дійшла висновку про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини,які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України суддя,який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої в судах касаційної іпершої інстанцій,у перегляді справи Верховним Судом України,а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи ноого рішення апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається ,що 18.08.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі головуючого Калараш А.А., суддів Короткова В.Д.,Заїкіна А.П. з участю секретаря Лопотана В.І. була постановлена ухвала у справі за заявою ОСББ «Люстдорф» ,боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за якою апеляційна скарга представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 була відхилена.

Матеріали справи не містять докази скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року .

Зазначена ухвала апеляційного суду була постановлена по іншій справі ,ніж за якою заявлений представником ОСОБА_5 відвід суддів.

Таким чином, обставини, на які посилається представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 в заяві про відвід суддів , не передбачені статями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді .

Підстав неупередженості або необєктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід суддів Калараш А.А.,Заїкіна А.П. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8