Номер провадження: 22-ц/785/5831/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ТОВ «БАЕМАН» про стягнення заборгованості по отримання прибутку (виплат дивідендів), -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі (а.с.33-34).
23 червня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження (а.с.36-41).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду було отримано 18 червня 2016 року (а.с.36-41).
Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
З матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції направляв копію ухвали суду від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 та відповідно доказів отримання нею ухвали суду.
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 29 квітня 2016року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року
Суддя: І.П.Сидоренко
Судове рішення № 61761580, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7862/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: