Ухвала суду № 61761390, 29.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

29.09.2016

Справа № 522/9549/16-ц

Провадження № 2/522/5754/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рафієл Іродійовича до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яку обґрунтовує тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась аналогічна цивільна справа №522/28475/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, по якій судом 14 травня 2015 року було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, та стягнуто з ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 52178, 74 грн.; моральну шкоду по 2000, 00 грн. кожному з позивачів та суму судових витрат.

Представники ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивачів та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання та вказали, що предметом розгляду дійсної справи є стягнення різниці у вартості по відновленню пошкодженого автомобіля на час розгляду цивільної справи №522/28475/13-ц та фактично понесеними витратами станом на 13 лютого 2016 року. Тому, на їх думку, провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди у розмірі 130621, 26 грн., витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 800, 00 грн. та матеріальних збитків у розмірі 6840, 00 грн.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №522/28475/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, по якій судом 14 травня 2015 року було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, та стягнуто з ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 52178, 74 грн.; моральну шкоду по 2000, 00 грн. кожному з позивачів та суму судових витрат.

Однак, судом встановлено, що вищевказані позовні вимоги не є тотожними, оскільки предявлені з різних правових підстав. Позивачі в дійсному позові посилаються на інші норми права, а також на інші обставини в обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, предметом розгляду дійсної справи є стягнення різниці у вартості по відновленню пошкодженого автомобіля на час розгляду цивільної справи №522/28475/13-ц та фактично понесеними витратами станом на 13 лютого 2016 року.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рафієл Іродійовича до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди, - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рафієл Іродійовича до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про відшкодування шкоди, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.