Ухвала суду № 61760833, 16.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5478/15-ц

Провадження № 2/500/720/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі - Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житсервіс-2» про визнання відсутності укладеного письмового договору на надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території, визнання відсутності права вимоги, визнання відсутності належного тарифного рішення, визнання недійним платіжного документу, визнання дій неправомірними в частині нарахування платежів, визнання недійсною заборгованість та зобовязання списати заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_1 до КП «Житсервіс-2» про визнання відсутності укладеного письмового договору на надання послуг по утриманню будинку та при будинкової території, визнання відсутності права вимоги, визнання відсутності належного тарифного рішення, визнання недійним платіжного документу, визнання дій неправомірними в частині нарахування платежів, визнання недійсною заборгованість та зобовязання списати заборгованість.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження по справі за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що позивач не вказав норму матеріального права, яка регулює спірні правовідносини, та не підтвердив свої вимоги відповідними доказами.

Представник КП «Житсервіс-2» проти задоволення клопотання заперечував, вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження по справі відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.173,205,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2