Справа №467/704/15-ц 03.10.2016
Провадження №22-ц/784/2315/16
У х в а л а
3 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року вказану скаргу залишено без розгляду.
26 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду проголошені у судовому засіданні 15 вересня 2016 року в присутності заявника. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання щодо його поновлення не порушував.
За такого, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що вона подана без дотримання вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 гривень 60 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.
У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.
1). Надати представнику ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску.
Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
2). У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1,
апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 61760691, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/704/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: