Справа №127/20940/16-к
Провадження №1-кс/127/7462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Задерей І.Є.,
за участю прокурора Пастернака Д.О.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової частини - польова пошта В4050, солдата, радіотелеграфіста, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та матеріали кримінального провадження №42016020420000168 від 11 липня 2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000168 від 11 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно клопотання, у листопаді 2015 року солдат ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України Гайсинським РВК Вінницької області на військову службу на особливий період. 16 грудня 2015 року солдат ОСОБА_1 уклав контракт на проходження військової служби в збройних силах за контрактом.
Наказом командира військової частини - польова пошта В4050 від 16 грудня 2015 року № 286 солдат ОСОБА_1, зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду номера обслуги 3 гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї.
Наказом командира військової частини - польова пошта В4050 від 31 грудня 2015 року № 301 солдат ОСОБА_1М, призначений на посаду радіотелеграфіста відділення управління штабу дивізіону, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗбройнихСил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конститції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів.
Згідно вимог ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обовязків, вимог військових статутів, та зобовязує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.
У звязку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, № 454/2014 від 06 травня 2014 року, № 607/2014 від 21 липня 2014 року, № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні розпочато процес мобілізації та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Однак, солдат ОСОБА_1 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за контрактом, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не зявився з лікування, яке останній проходив у Військово- медичному клінічному центрі м. Вінниці до військової частини - польова пошта В 4050, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 -го травня, 64.
Так, 01 квітня 2016 року близько 08 год. 30 хв. на ранковому шикуванні було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1, який будучи військовослужбовцем, військової служби за контрактом, в порушення ст. ст. 17, 65. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не зявився з лікування, яке останній проходив у Військово-медичному клінічному центрі м. Вінниці до військової частини - польова пошта В 4050, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 64.
За час відсутності в частині солдат ОСОБА_1 обов'язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляє, вільний час проводить на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України
29.09.2016 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Тому, прокурор вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеня.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання,просив визначити мінімальний розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 42016020420000168 від 11 липня 2016, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження №42016020420000168 від 11 липня 2016року вбачається, що ОСОБА_1є особою раніше не судимою, не працює, має постійне місце проживання, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, заякі передбачено покарання позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а сааме показаннями свідків та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено лише ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
-підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тякий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, переховувався від органів досудового рослідування, що дає підстави вважати, що останній може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування;
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 28.11.2016 року о 15.00 год.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_4 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:
прибувати до прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Гайсин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя /ОСОБА_5Ю./
Секретар /ОСОБА_6Є./
Судове рішення № 61760470, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20940/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: