Ухвала суду № 61760062, 03.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7682/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» при визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» банківських виписок щодо обліку операцій за кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року стосовно отримання та погашення коштів; первинних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо) про отримання та погашення коштів за вказаним кредитним договором; журналів-ордерів і відомостей по рахунках бухгалтерського обліку, які містять інформацію щодо отримання та погашення коштів за зазначеним кредитним договором, в тому числі по рахунках 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 50 «Довгострокові позики», 60 «Короткострокові позики» тощо.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій за укладеним між ним та відповідачем кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року на підтвердження заявлених вимог, при цьому у отриманні зазначених письмових доказів у нього є труднощі, оскільки на направлений ним до ТОВ «Порше Мобіліті» письмовий запит, який отриманий відповідачем 09.09.2016 р., відповідь по даний час не надана.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1

Представник відповідача Климкович Ю.Б. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність та безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійним укладеного між сторонами кредитного договору № 50005950 від 12.09.2012 року та додаткової угоди № 1 від 18.09.2014 року до кредитного договору з підстав, серед іншого, нечесної підприємницької практики, що вводить споживача в оману.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги, їх обгрунтування та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, а саме підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, що стосуються предмету спору у отриманні яких у позивача є складнощі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»:

1. банківські виписки щодо обліку операцій за кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стосовно отримання та погашення коштів;

2. належним чином засвідчені копії первинних документів (заяви, квитанції, платіжні доручення, тощо) про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»;

3. журнали-ордери і відомості по рахунках бухгалтерського обліку, які містять інформацію про отримання та погашення коштів за кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року укладеним з ОСОБА_1, у тому числі по рахунках 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 50 «Довгострокові позики», 60 «Короткострокові позики» тощо.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В\27) в термін до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко