Ухвала суду № 61759863, 12.08.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/4040/16-к

1-кп/706/121/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний судЧеркаської області

в складі суду головуючогосудді Орендарчука М.П.

з участю:

секретаря судового засіданняПізняк Т.В.

прокурора Савченка В.В.

обвинуваченогоОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250250000261 по обвинуваченнюОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний західтримання під вартою.

У зв'язку із закінченням 12 серпня 2016 року строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого і неможливістю до вказаного часу завершити судовий розгляд прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 тяжкого злочину та на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу і продовжують існувати на цей час, і запобігти яким шляхом застосуванням іншого, більш м'якого запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_1, заперечив проти продовження строку тримання його під вартою та вважав можливим змінити запобіжний захід щодо нього на домашній арешт, у тому числі цілодобовий, оскільки прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу не є можливим, та тримання обвинуваченого під вартою на цей час є доцільним, з огляду на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, та підстави, які були на час обрання запобіжного заходу і продовження строку його дії, продовжують існувати, а інший, менш суворий, запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти наявним ризикам, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого, необхідно продовжити.

Керуючись ст.331, ч. 3 ст.383 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходутримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити на шістдесят днів,після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2016 року, тобтодо 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М. П. Орендарчук