Ухвала суду № 61759757, 04.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8397/15ц

Провадження № 2/712/106/16

У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду 04.11.2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Експертом ОСОБА_2 10.03.2016 року проведена експертиза та справа повернута до суду.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про призначення повторної експертизи так як експертиза викликає обґрунтовані сумніви у правильності, він є недостатньо обґрунтованим, а дії експерта упередженими по відношенню до відповідача. Крім того, експертом застосовані норми ДБН, які втратили чинність.

Представник позивача заперечував щодо призначення повторної експертизи, так як вважає, що висновок експерта є повним та цілком зрозумілим.

Заслухавши думку сторін щодо призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза..

Оскільки в судовому засіданні з»ясовано, що при проведенні експертизи експертом ОСОБА_2 застосовані норми ДБН , які на момент проведення експертизи втратили чинність, тому для об»єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси вул.. Леніна 31/1., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.384, 385 КК України.

Постільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, 150,168, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи є технічна можливість з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити частку ОСОБА_1 в розмірі 181,75/1000 часток торгово-розважального та офісного центру з підвалом, розташованого в м. Черкаси вул.. Сумгаїтська, 8/5, що відповідає 1530,3 м.кв. шляхом виділення їй приміщень торгівельної зали 1-1 площею 1498,4 кв.м., вбиральні 1-19 площею 1,6 м.кв. підсобного приміщення 1-7, площею 17 м.кв, кабінету 1-16, площею 5,0 м.кв, кабінету 1-17 площею 8,3 кв.м., розташованих на першому поверсі відповідного об»єкту ?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі частки в торговому центрі по вул.. Сумгаїтська 8/5 в м. Черкаси, відповідно до часток співвласників ТОВ «Тропікал Парк» - 817/1000 часток будівлі та ОСОБА_1 183/1000 часток будівлі з урахуванням всієї чотириповерхової будівлі, щоб вони були незалежні один від одного з окремими входами та під»їздами та мали можливість автономного користування з урахуванням користування інженерних мереж ( водопостачання, газопостачання, вентиляції, каналізації, електромережі, мережі пожежогасіння, пожежної сигналізації), можливість проведення їх монтажу та подальшої експлуатації з урахуванням правил пожежної безпеки та будівельних норм ? Якщо так то вказати варіанти.

3.Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) з урахуванням всієї чотириповерхової будівлі відповідно до часток співвласників 817/1000 та 183/1000 та вимог нормативно-правових актів, та яка вартість часток при цих варіантах розподілу?.

4.Визначити вартість будівлі, в тому числі вартість кожного поверху окремо до виділення в натурі часток співвласників та після такого виділення.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси вул.. Леніна 31/1., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/8397/15ц, провадження № 2/712/106/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: